пещаный брод

Пещаный брод: или почему Дедук  дурак, не понимающий что публикуют.😂

Меня часто просят не критиковать историков не разбирающихся в том, о чем они пишут. Попросту говоря тупиц и врунов.

Но вот вам пример такого вранья.  Дедук традиционно тупит. Они не разбираются в том о чем пишут.

 И вот вам пример. 

 Дедук публикует документ с названием "Роспись чертежу украинных городов..."

Но смысл самого документа им не понятен,  как и отдельные моменты в нем упомянутые.

Например,  зачем на чертеже про города на территории современного Черноземья упомянута дорога в современной Запорожской области?

Это тоже самое если на карте Москвы обозначить современный музей Куликово поле, в котором  Дедук работает.

И вот что с этой дорогой.  Дедук  публикует 36 лист источника. Они могли бы и задуматься что на отдельном листе отдельное описание. Но не задумались.

А на 36 листе описана отдельная дорога вдоль Днепра, через Пещаный брод на Самаре, который упомянут дважды в тексте источника.

Более того в коллекции библиотеки Академии наук под номером 164 хранится, карта Днепра... с притоками Ворсклой, Орелью, Самарой.

И на ней, через реку Самару два главных брода Песочной и Гришин.

Песочной и Пещаной суть название одного объекта.

Также Песчаный самарский брод упомянут с Росписи что, по осмотру стряпчего Ивана Коломнина и ратных людей, около реки Самари....

Роспись опубликована в Летописи занятий археографической комиссии 1861 года. Спб. 1862. Страница 60.